AVAIN ASUMISOIKEUS OY:N LAITTOMAN SIJOITUSTOIMINNAN TULO JULKISUUTEEN VUONNA 2010

AVAIN Asumisoikeus Oy:n laiton sijoitustoiminta vuosina 2006 - 2007 tuli julkisuuteen, kun FST-kanavan Spotlight-ohjelma kertoi 17.3.2010, että AVAIN Asumisoikeus Oy oli sijoittanut 8,4 miljoonaa euroa asumisoikeusasukkailta kerättyjä korjausvaroja AVAIN Asoasunnot Oy:n kautta vapaarahoitteiseen rakennustoimintaan. Ohjelman toimittajan mukaan AVAIN Asumisoikeus Oy:n silloinen toimitusjohtaja Seppo Saari ei halunnut kommentoida asiaa kameroiden edessä, vaan vastasi vasta reportaasin valmistuttua "meilillä" toimituksen kysymyksiin investoinnista seuraavaa:

Yhtiö on tehnyt sijoituksen täysin omistamaansa tytäryhtiöön vilpittömässä mielessä.

[Toimittaja jatkaa:] Yritys luuli sen olevan sallittua eikä asiaa koskaan siksi tarkastettu ARA:lta. Suurin osa sijoitetuista rahoista on palautettu. Avain Asumisoikeus Oy on laatinut aikataulun, jolla loputkin palautetaan. 

Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen (ARA) kehittämispäällikkö Markku Virtanen lausui ohjelmassa seuraavaa:

Ehkä he ovat ajatelleet, että kun se raha kuitenkin pysyy siellä konsernissa, sen alakonsernissa, jonka emoyhtiö on tämä AVAIN Asumisoikeus Oy, niin se olisi sallittua. Ja no, meidän lainsäädännön tulkinnan mukaan tämä ei ole sallittua, ja kyllä yhtiökin meidän kanssa oli samaa mieltä ja halukkaita korjaamaan tämän virheensä.

Sekä Saaren että Virtasen lausumat herättivät AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkaissa suuttumusta. Saaren lausuma tuntui epäuskottavalta, koska yhtiöllä oli käytettävissään lakimiehet. Näiden lakimiesten tehtävä on huolehtia yhtiön toiminnan lainmukaisuudesta. Jos Saari olisi oikeassa, nämä lakimiehet eivät olisi olleet tehtäviensä tasolla. Virtasen lausuma herätti erityistä närkästystä siksi, että hän valvovan viranomaisen edustajana toisten mielestä selitteli ja toisten mielestä jopa ymmärsi yhtiön kyseenalaista toimintaa, vaikka ARA oli kehottanut 28.1.2008 pidetyssä neuvottelussa yhtiötä luopumaan Avain Asoasunnot Oy:n osakkeista, mutta yhtiön johto ei noudattanut kehotusta vaan salasi ARAlta ko. neuvottelussa ja myöhemminkin vuosina 2006-2007 tekemänsä varainsiirrot ko. ”tytäryhtiöön” vapaarahoitteista asuntotuotantoa varten.

Eikö viranomaisen tulisi niskurointitilanteessa osoittaa jonkinasteista närkästystä? Kuten edellä todettiin, niin kehittämispäällikkö Virtasen lausunnosta ja sen esittämistavasta saattoi kuitenkin saada sen käsityksen, että hän vähätteli sijoitusten merkitystä ja osoitti jopa ymmärrystä AVAIN Asumisoikeus Oy:n ”sijoitustoiminnalle”. Myöhemmin Virtanen on kuulemma kertonut, että...

Ymmärryksestä ei ollut kyse. Lausuin vain oman arvailuni, kun sitä minulta kysyttiin.

Koko ”sijoituksen” ajan AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkailta käyttövastikkeissa kerätty "korvamerkitty raha" eli n. 8,5 miljoonaa euroa oli poissa sen varsinaisesta käyttötarkoituksesta eli korjauksista. Yhtiö ei ole kertonut, miten palautetut rahat on käytetty tai missä ne ovat tällä hetkellä. Yhtiö ei ole myöskään esittänyt mitään asiakirjoja siitä, millä ehdoilla ko. "sijoitukset" salaiseen tytäyhtiöön vuosina 2006-2007 tehtiin ja millä aikataululla ne oli tarkoitus palauttaa alkuperäiseen käyttötarkoitukseensa. Tämä oikeuttaa jälleen kerran kysymään, miten rahoille olisi käynyt, jos laiton varainsiirto/ sijoitustoiminta ei olisi tullut ilmi?

Eläköidyttyään kehittämispäällikkö Virtanen on osallistunut keskustelupalstoilla ARAa koskeviin keskusteluihin ja puolustanut kiivaasti ARAn toimintaa mm. AVAIN Asumisoikeus Oy:n laittomassa sijoitustoiminnassa.  Rakennuslehden artikkeliin "Apulaisoikeuskansleri huomautti Araa Liukku-kaupoista" liittyvässä keskustelussa hän nimimerkkinä "Keskustelua seuraava"esiintyen tosin myönsi, että  "VATTin [Valtiontalouden tarkastusvirasto] antama kehoitus [ARAlle] valvonnan kehittämiseen oli varmaan siinä mielessä paikallaan, että ainahan asioita ja menettelytapoja voidaan kehittää".Viestissään 14.11.2013 hän jatkoi:

Tietojen järjestelmällinen saaminen yhteisöjen kaikesta toiminnasta on jo ARAn silloisten valvontaresurssien ja yhteisöjen suuren lukumäärän vuoksi ollut lähes mahdotonta. Lain mukaan nimetyn yhteisön tulee etukäteen ilmoittaa ARAlle seikoista, joilla saattaa olla vaikutusta yleishyödyllisyyden edellytysten täyttymiseen. Tämän sijoituksen osalta yhtiön olisi tullut näin menetellä.

On merkittävää, että tapahtumien ytimessä ARAn kehittämispäällikkönä vaikuttanut nimimerkki "Keskustelua seuraava" myöntää, että yleishyödyllisten yhteisöjen valvonta on ollut lähes mahdotonta ARAn silloisten resurssien ja yhteisöjen suuren lukumäärän vuoksi. Vanhaa sanontaa imperfektissä käyttäen voidaan todeta, että "Kun kissa oli poissa, niin hiiret hyppivät pöydällä." Korvaamalla tutussa sanonnassa "kissan" sanoilla "ARAn valvonta" ja "hiiret" AVAIN Asumisoikeus Oy:n laittomista sijoituksista päättäneiden nimillä, niin vanha sanonta on saanut yhden konkreettisen ilmauksensa. ARAn ja AVAIN Asumisoikeus Oy:n yhteisestä historiasta niitä löytyisi muitakin.

ARAn verkkosivuilla kerrotaan yleishyödyllisten yhteisöjen valvonnasta mm. seuraavaa:

Valvontaa tehdään yhteisöiltä saatujen perustietojen perusteella sekä vuosittain annettavien ilmoitusten ja niihin liittyvien tilinpäätösaineistojen pohjalta. Lisäksi ARA tekee tarkastuksia yhteisöihin.

ARAn yleishyödyllisiksi nimeämiä yhteisöjä on sen 31.12.2014 julkaiseman listan mukaan 567. Kuinkahan tarkasti tulee käytyä läpi ”yhteisöjen” antamat vuosi-ilmoitukset ja niihin liittyvät tilinpäätösaineistot? Jääkö ”tarkastus” käytännössä tietokoneohjelman tehtäväksi? Ja mitä tulee ARAn yhteisöihin silloin tällöin (harvoin) tekemiin tarkastuksiin, niin nehän ARA tekee aina kuulematta asukkaita ja heidän edustajiaan – ainakin AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä tehdyissä tarkastuksissa.

Vaikka ko. "sijoitus" palautettiin AVAIN Asumisoikeus Oy:lle ja vaikka apulaisoikeuskansleri totesikin, että tämä asia [laiton sijoitustoiminta] ei anna aihetta toimenpiteisiin, niin siitä huolimatta pitää olla oikeus arvioida ARAn toimintaa valvontaviranomaisena myös tuon sijoitustoiminnan osalta. Jos noin iso laiton sijoitus tulee ilmi vasta jonkun asukkaan AVAIN Asumisoikeus Oy:stä tekemän kantelun käsittelyn yhteydessä eli sattumalta ja noin suurella viiveellä "sijoitusten" alkamisesta, niin kyllä ARAn valvontajärjestelmä on pahasti pettänyt. Kaikkea ei voi panna niukkojen valvontaresurssien syyksi. ARAn valvonta on ollut ja on ilmeisesti vielä nykyisinkin käytännössä hyvin pitkälti "yleishyödyllisten yhteisöjen" itsevalvontaa. Silloin tilaisuus tekee varkaan ja hiiret hyppivät pöydällä.